食環署督察企圖吞掉六合彩獎金事件，或成世界刑事案例。(中通社)
近日發生的食環署督察企圖吞掉六合彩獎金事件，查合資買彩票企圖獨吞的情況，在世界不同地方均曾經發生過，不過都是民事訴訟。而這一次事主則被控「盜竊」，理由是代購人受託持有獎金，構成託管財產。他獲准保釋候查，銀行戶口內3,000萬元被凍結。
這就我所知，應是古今中外的第一次把同類事件視為刑事，也將成為國際案例，也可知香港人的民間智慧，懂得利用法律作為武器。
從法律的觀點看，合資合買彩券屬合夥/合約關係；包括香港在內的許多地方認可口頭約定。不過，究竟能不能提出合資買的就等於證據，是案件的成敗關鍵。
食環署督察是文職公務員，並非紀律部隊，月薪約6萬元，退休每月有長俸，總額是幾十萬元。一旦罪成，除了有案底，這筆錢也泡湯了。
據說這宗案件還有花生，就是合份的15人當中，有2人已然離職，以及退了WhatsApp群組，究竟他們有沒資格分得彩金，也成疑問。
看連登討論區，居然大部分留言都是說假如是自己都會獨吞，這證明了，香港人的道德水平和契約精神的低落。不過，原來這將會涉及刑事，相信之後有同樣的情況，就是連登仔，也不免要三思了。
正如昨天所言，相同案件大都是判決企圖侵吞者敗訴，或者是庭外和解，反例是1999年美國阿拉巴馬州的Dickerson v. Deno案：
Waffle House餐廳的一位常客Edward Seward常送一張彩券當小費，人人有份。但其餘4位同事說大家有口頭約定：任何從客人拿到的彩券，中獎要一起分。
Tonda Dickerson拿到了中獎的彩票，法庭的判決極幽默：阿拉巴馬州的公共政策不支持以賭博為基礎的合約，因此口頭分獎協議無效。
這其實還有一個細節，就是外國不少餐廳的小費，往往是由客戶直接給服務員，而不是如香港般，由服務員平分，甚至餐廳東主也有一份。按此，則Dickerson的獎券應是私有。再說，5人究竟有沒這口頭約定，抑或是4人夾定口供去屈對方呢？